Con la tecnología de Blogger.

Gimnasia ¿artística?

    • Competiciones
    • Elementos: ¿qué es el...?
    • Ejercicio descrito
    • Encuentra las 288 diferencias
    • Gimnastas que me gustan
    • Recordando viejas glorias
    • Otros
    No han empezado todavía las finales del mundial y ya está siendo el más loco que se recuerda en años: Uchimura lesionado, pero no es el único (la subdivisión de la muerte), gimnastas quejándose porque las luces los deslumbran, el suelo roto y, por consiguiente, la repetición de una rotación entera... y yo sacándome el teórico del coche en un intensivo, porca miseria.

    Y de Montreal a Montreal, y tiro porque me toca. Hoy vengo a contaros cómo se componía un ejercicio masculino según el código de 1975, el vigente cuando Andrianov se proclamó rey olímpico.

    Para empezar, el ejercicio no se componía de dos partes como ahora (dificultad y ejecución), sino de tres más una. ¿Qué quiere decir esto? que tenía tres partes que se contaban siempre:

    1. Dificultad
    2. Combinación
    3. Ejecución
    Y una que te podían o no dar los jueces: las bonificaciones. Estas, a su vez, estaban divididas en tres: riesgo, originalidad y virtuosismo.

    Cada una de las partes tenía una puntuación máxima que podía alcanzar en el ejercicio. La suma de estas puntuaciones daba como resultado la nota de partida del ejercicio. Esta nota de partida significa que esa es la nota máxima que el gimnasta podía conseguir con su ejercicio; a partir de ahí, cada fallo iba bajando la nota (esto es parecido al sistema actual):

    1. Dificultad: 3.4
    2. Combinación: 1.6
    3. Ejecución: 4.4
             Total: 9.4

    ¿Y esto qué es? Pues que si tu ejercicio tenía una alta dificultad, obtenías un 3.4 en esa parte de la nota, e iba bajando conforme la dificultad del ejercicio decrecía. Igual con la combinación y la ejecución. Las otras 6 décimas están reservadas para las bonificaciones (0.2 para cada una). Es decir, si los jueces veían tu ejercicio muy original te daban 0.2, si veían que habías asumido mucho riesgo, otras 0.2, y si les parecía que tu ejecución era inmejorable, otros 0.2, y esta era la manera de llegar al 10.

    Cabe recordar que en salto la cosa no funcionaba así, sino que cada salto tenía su propia nota de partida, que iba hasta el 9.8. Las dos décimas restantes corresponían a la bonificación de virtuosismo.

    Una vez sabemos qué partes tiene el ejercicio, vamos a hablar de ellas. La ejecución no tiene problema ninguno, funcionaba como funciona ahora. Las bonificaciones ya están explicadas, grosso modo. En cuanto a la combinación, es lo mismo que ahora llamamos composición. Cada aparato tenía sus propias normas, pero la combinación, básicamente te dice que el ejercicio tenía que tener elementos de todos los tipos (vuelos, básculas, giros...), así como cuántos de cada debías incluir.

    Fuente: código de puntos, 1975


    La cosa se pone difícil con la dificultad (esto pretendía ser un chiste). En el código existía una tabla de elementos similar a la actual (evidentemente, mucho menos prolija). Sin embargo, en lugar de estar ordenados de la A a la H, estaban divididos en partes A, B y C; con un valor de 0.2, 0.4 y 0.6 puntos respectivamente. Repasemos:
    • Partes A: 0.2 puntos
    • Partes B: 0.4 puntos
    • Partes C: 0.6 puntos

    Cada ejercicio debía tener un total de 11 elementos, como mínimo:

    • 4 A, 5 B  y 1 C en las finales por equipos
    • 3 A, 4 B y 2 C en las finales individuales
    • 2 A, 3 B y 3 C en las finales por aparatos

    Pero, ¿qué pasaba si no llegabas a ese mínimo? Que te deducían el valor de la parte que te faltaba, es decir, 0.2 por cada parte A que no hicieras, 0.4 por cada B y 0.6 por cada C.

    No obstante, estas partes podían compensarse entre sí: así, si te faltaba una parte C pero tenías partes A y B de sobra como para llegar a 0.6 (y con de sobra me refiero a que, a parte de las obligatorias, hicieran más), te perdonaban el elemento C y te daban los 0.6 con los elementos A y B.

    Las partes B y A se compensaban con partes C de sobra, pero las partes B no podían compensarse con partes A. Pero, amigo, esto tenía una penalización: si te faltaba una parte C te deducían 0.2 adicionales, por lo que realmente solo estabas recuperando 0.4.

    Además, las partes C obligatorias tenían que ser de un grupo concreto que las normas estipularan (vuelo, impulso, fuerza...), si no, conllevaba una penalización en el apartado de combinación.

    Y ahora, vamos a rizar el rizo. ¿Qué pasa si te digo que no todas las partes A valían lo mismo entre ellas, ni las B, ni las C; sino que estos valores son el máximo que cada elemento podía alcanzar? Esto quiere decir que las partes A podían valer desde 0.01 hasta 0.2, las b desde 0.21 hasta 0.4 y las C desde 0.41 hasta 0.6.

    Y sabiendo todo esto, si para entonces no te había explotado la cabeza, componías tu ejercicio y a competir. Para desembotarnos un poco, vamos a poner el mejor ejemplo posible, otro día veremos cómo se componía uno femenino:




    Bibliografía:

    F. I. G., Código de puntuación masculino (edición 1975)
    Continue Reading
    Nos habíamos quedado en 2006, su primer año como ciudadana alemana. Representando al país bávaro, ganó la medalla de bronce en el mundial con su paloma y su tsukahara:


    [youtube=https://www.youtube.com/watch?v=W4zubhu-2Zs&w=320&h=266]

     

    Continue Reading
    Nos habíamos quedado en 2006, su primer año como ciudadana alemana. Representando al país bávaro, ganó la medalla de bronce en el mundial con su paloma y su tsukahara:


    No obstante, también quedó novena en la final individual, lo que demuestra que para nada descuidó ni la barra ni las asimétricas.

    En barra, un agrupado adelante de entrada, otros 288 agrupados adelante durante el ejercicio y caída en el cosaco (estos giros no traen nada bueno):


    En suelo cambió su música por la banda sonora de Piratas del Caribe. Su doble en plancha, doble agrupado atrás con pirueta, una voltereta con una mano (la cual sospecho que sirvió de inspiración a Simone Biles para su ejercicio de oro en Rio), un giro muy original, piruetas adelante y doble carpado atrás. Pequeñas mejoras que pulen poco a poco su ejercicio. ¿Se le pegó algo del estilo alemán? Pues un poco en la interpretación, pero sigue manteniendo su esencia y sus diagonales:



    En la Swiss Cup compitió en asimétricas sin calleras. La verdad es que no me convence ese estilo tan rudo:


    2007 fue otro año de medallas para Oksana: campeona de Alemania y segunda en salto en el europeo, donde además quedó sexta en la final individual. A esto hay que añadir el oro en salto en Cottbus. 

    Mejor sus asimétricas. Siguen siendo muy similares (molinos adelante, cambios de banda muy originales), pero con esos fallitos de ejecución que demuestran que no son su fuerte. Aun así, ¿alguna vez habíais visto una salida tan clavada?



     En suelo cambia los piratas por EL padrino, pero el ejercicio es prácticamente el mismo, incluyendo un rebote (agrupado adelante) en una de sus diagonales, cambiando el giro por uno en L y volviendo al Shushunova:



     En 2008 llegó su plata olímpica en salto, también para Alemania con sus saltos marca registrada:


    Después de esto, en 2009 decidió retirarse debido a las lesiones. En una entrevista traducida por Gymnovosti, dice que está muy agradecida al país germano por salvar a su hijo y por no exigirle en ningún momento que ganara tal o cual competición, pero que no se llegó a sentir una alemana más, en cada evento tenía que demostrar que estaba allí porque era mejor que sus compañeras de equipo.

    Como la cabra siempre tira al monte, en 2010 volvió y ganó para Alemania dos platas en salto en los europeos de 2011 y 2012 (saltos que ya nos sabemos de memoria, no hace falta repetiros). Tras esto, un quinto puesto, también en salto, en los JJ. OO. de Londres. Aquí volvió a dejar la gimnasia. Es desde 2010 cuando ya suele vérsela solo en salto.

    ¿Pero quién se va a creer esa milonga de la retirada? Oksana volvió a su Uzbekistán natal, esta vez como entrenador-jugador, que dirían en fútbol (como gimnasta y seleccionadora de Uzbekistán al mismo tiempo).

    Con vistas a los juegos de Rio, ha participado en numerosas competiciones, como copas del mundo, juegos asiáticos, mundiales y torneos amistosos. Y llegó a Rio, claro que llegó. Entrenada/asesorada por su excompañera Boginskaya, compitió y quedó séptima en salto.

    Ahora quiere llegar a Tokio 2020 y darle una medalla a Uzbekistán. Con el cambio de código y de normas para llegar a las finales de los torneos, está entrenando de nuevo los cuatro aparatos. Este año ya hemos podido verla:



    He de reconocer que, para ser de donde Cristo perdió la zapatilla, baila flamenco mucho mejor que yo, que soy andaluza. Gran interpretación, se nota que disfruta el ejercicio y eso es una gozada.

    Como conclusión a su evolución como gimnasta, en salto no ha tocado nada desde que nació. en suelo ha ido añadiendo y quitando cositas, pero ha dejado sus diagonales más o menos fijas. En barra y asimétricas ha preferido no tocar mucho. Lo que me sorprende es que tenga dos elementos con su nombre en este último pues, como ya hemos dicho, no es para nada su fuerte. 

    La semana pasada en París le dieron un trofeo por su longevidad en el deporte. Con lo pequeñita que parece, y lo grande que es:



    ¡No nos puedes faltar en Tokio!


    Bibliografía:

    Gymnovosti, «Chusovitina: I am a stronger athlete now that I was in 1992»
    Gymn Forum, biografía y palmarés
    Continue Reading






    Deportividad no les faltaba (fuente)



    Nadia Comaneci, la niña rumana de catorce años que impactó al mundo en Montreal 76, llegó a Moscú con dieciocho y dispuesta a repetir su empresa. Si la dejaban, claro.



    Continue Reading
    Deportividad no les faltaba (fuente)
    Nadia Comaneci, la niña rumana de catorce años que impactó al mundo en Montreal 76, llegó a Moscú con dieciocho y dispuesta a repetir su empresa. Si la dejaban, claro.

    Para entender esta historieta es necesario que antes nos pongamos un poco en situación: en plena Guerra Fría, Estados Unidos decide boicotear los Juegos y no participar. Aunque Rumanía pertenecía al bloque comunista, siempre ha ido un poco por libre —de hecho, cuatro años después ignoró la respuesta soviética a este boicot y acudió a los Juegos de Los Ángeles—, lo que se traducen en una relación no muy boyante con el país soviético. A esto hay que sumarle la rivalidad histórica entre Rumanía y la URSS en gimnasia femenina y que las rumanas ganaron el oro por equipos en el mundial del año anterior.

    Teniendo en cuenta todos esos datos y que, además, el presidente de la FIG era el ruso Yuri Titov, la pregunta se responde sola. Pero la verdadera pregunta es: ¿realmente fue necesario tanto despliegue de malignos medios para que Nadia no campeonara? Habiéndose caído esta de las asimétricas en la final por equipos, tenía verdaderamente complicada la victoria (recordemos que antes, tus notas de la final por equipos contaban un 50 % para la final individual); ¿se llevó a cabo finalmente el amaño?

    La URSS lo tenía claro: en Moscú tenía que ganar una rusa. Y para ello tenían a Elena Mukhina, que ya había sido capaz de superar a Comaneci el año anterior. Desgraciadamente, esta se lesionó de gravedad a pocos días de la cita (y aquí tenemos otra grandiosa treta de Titov, declarando que se había lesionado cuando realmente se había quedado parapléjica),por lo que la rumana volvía a tener esperanzas de doblete. Solo tenía que superar a la alemana Maxi Gnauck y a las locales (qué más da si Nellie Kim, Natalia Shaposhnikova o Elena Davydova). Pero la ya citada caída casi que la dejó fuera de juego, así que la cosa estaba entre Gnauck, Kim y Davydova (Shaposh no tuvo su día).

    Nellie falló en suelo y acabó quinta (por detrás de Shaposh, por cierto). Lo de que Elena Davydova en salto hiciera dos veces un Korbut —cuando por entonces ya se hacían mortales— es un tema que ya no sé si me hace reír o llorar. El caso es que la rumana terminó su último ejercicio (la barra) y su nota no salía. Entretanto, Davydova acabó en suelo y aquí viene la gran polémica:

    Nada más acabar su ejercicio comenzó a jalear al público viéndose ganadora, pero la nota de Nadia aún no había salido ¿Cómo sabía ella entonces que había vencido? Sospechoso, ¿verdad? Aquí Bela Karoliy (el entrenador de las rumanas) estalló y acusó a los jueces de cambiar la nota de su gimnasta (más concretamente, acusó a la jueza de Alemania del este de mandar minorar las puntuaciones.

    La explicación oficial fue que la jueza rumana vio que le estaban dando unas notas muy bajas y ordenó que se las subieran. Y así, con dos versiones diametralmente opuestas y tras 30 eternos minutos, salió la nota de Comaneci y dejó como campeona a Elena Davydova, una rusa que prácticamente había salido de la nada y estaba participando en su primera competición importante.



    Pero posteriormente cambiarían las tornas. Y es que a la Unión Soviética le entraron los remordimientos y para las finales por aparatos sacó su vena comunista y decidió compartir la gloria. De esta manera, en el ejercicio de suelo revisaron la nota de Nadia para que pudiera alcanzar la nota de Kim y ambas compartieran el oro. Asimismo, se dice que en barra la verdadera ganadora debió haber sido Natalia Shaposhnikova, pero una vez más la superó la rumana. No obstante, nunca llueve a gusto de todos, ya que Karoliy aún piensa que la final de asimétricas la debió haber ganado su Emilia Eberle. Pero claro, Karoliy es Karoliy.

    Y esta es, grosso modo, la historia. ¿Qué pensáis? ¿Hubo biscotto? ¿No? ¿Hubo luego biscotto a la la inversa o contrabiscotto? Qué más da, el caso es que Comaneci y Davydova en la actualidad mantienen buena relación e ignoran la polémica.

    No parece importarles mucho (fuente)


    Bibliografía:

    The Christian Science Monitor, «'Nadia 11' had all eyes in Moscow —but not the gold»
    El Mundo, «La lección de Nadia»
    ESPN, «Olympic medalists meet up again without controversy»
    The Washington Post, «Comaneci finally wins two golds as judging controversies continue»
    Continue Reading
    Este fin de semana se han celebrado dos competiciones internacionales con participación española y ambas han resultado prolíferas en cuanto tiempo a buenos resultados para nuestros gimnastas.

    Por un lado, la penúltima parada de la Copa del mundo por aparatos en Szombathely (Hungría), con presencia tanto masculina (Alberto Tallón, Ray Zapata y Néstor Abad) como femenina (Claudia Colom y Cintia Rodríguez). 

    Aunque los resultados de los chicos no acompañen, el balance es positivo, sobre todo por la buena evolución de Néstor tras su lesión de clavícula.

    El esfuerzo de las chicas sí se ha visto reflejado en los resultados, con tres finales para Cintia y una para Claudia.

    6 ° suelo. Gran última diagonal:


    7 ° barra:


    8° asimétricas. Qué pena la caída al final:

    7 ° asimétricas:


    Como guinda del pastel tenemos el internacional de Duiven en Holanda (también llamado Duiven Invitational), donde han llegado las medallas. En la competición general, Ana Pérez ha sido segunda, Nora Fernández cuarta y Paula Raya séptima, esto es, pleno en el top ten. En las finales por aparatos, Ana se ha colgado tres metales:

    Plata en asimétricas, 13,5 (5,7 D)


    Plata en barra, 13,067 (5,2 D). Empatada, nada más y nada menos que con Eythora:


    Bronce en suelo, 13 (5,3 D). Lo que más llama la atención es el baile flamenco, es un ejercicio muy original:


    A menos de un mes que estamos del mundial, es una gran noticia ver que las cosas marchan tan bien. Ahora solo queda ver quién irá a Montreal y darle a todos la enhorabuena por el trabajo bien hecho.
    Continue Reading
    Se acerca el campeonato del mundo y muchos países están preparando sus selecciones en los campeonatos nacionales. Hace pocas semanas tuvimos el de Estados Unidos, que nos dejó a Yul Moldauer y Ragan Smith como ganadores. De este campeonato salieron los equipos nacionales. Todavía queda decidir quiénes serán los que van a Montreal.

    Estados Unidos masculino: Yul Moldauer, Marvin Kimble, Sam Mikulak, Eddie Penev, Alex Naddour, Alex Yoder y Alex Powarzynski.

    Estados Unidos femenino: Ragan Smith, Jordan Chiles, Rilley McCusker, Trinity Thomas, Margzetta Frazier, Morgan Hud, Ashton Locklear y Jade Carey.

    El nacional húngaro nos dejó a Devai plata y Kovacs, que no compitió en suelo, con las notas más altas en los otros tres aparatos. 

    Canadá, por su parte, llevará como equipo femenino a Ellie Black, Isabela Onyshko, Shallon Olsen, y Brooklyn Moor.

    También se ha celebrado el nacional italiano con la vuelta (y caídas) de Carlotta Ferlito y Erika Fasana: 

    Femenino (fuente: federazione ginnastica d'Italia)

    Masculino (fuente: federazione ginnastica d'Italia)



    El rumano, con Iordache llevándoselo de calle:

    Femenino (fuente: federatia romana de gimnastica)

    Masculino (fuente: federatia romana de gimnastica)






    Nacional chino: 

    Femenino (fuente: the gymternet)

    La Russian Cup con una gran Eremina y una inesperada Kharenkhova que nos dio una grata sorpresa después de un largo tiempo sin competir. En masculina continuó el duelo Nagorny-Beliavsky, volvió Ignatyev y Dalaloyan no tuvo su día en caballo con arcos. Ah, y el traductor de Google afirma que la competición se llama la Taza de Rusia:

    Femenino (fuente: federación rusa)

    Masculino (fuente: federación rusa)




    Por último, Steingruber dominando en Suiza. Yusof, Bräggery Baumann bien.
    Femenino (fuente: federación suiza)

    Masculino (fuente: federación suiza)


    En cuanto a competición internacional, se está disputando ahora la copa de Varna por aparatos, y a finales de agosto fue la Universiada, con Verniaiev y Iordache dándolo todo. Ya mismo tenemos aquí el mundial.
    Continue Reading
    Newer
    Stories
    Older
    Stories
    María
    Ver todo mi perfil

    Síguenos

    • Facebook
    • Twitter
    • Pinterest
    Tweets by artisticgimnasi

    Archivo

    • ▼  2018 (32)
      • ▼  noviembre 2018 (7)
        • Ejercicio descrito: los ganadores de Doha
        • La F. I. G. y el maquillaje
        • La newsletter masculina de septiembre
        • Las finales por aparatos de Doha
        • Soy una extraterrestre un tanto rara
        • ... El AA te lo da (II)
        • Lo que el equipo te quita... (I)
      • ►  octubre 2018 (1)
      • ►  septiembre 2018 (1)
      • ►  agosto 2018 (3)
      • ►  julio 2018 (3)
      • ►  mayo 2018 (3)
      • ►  abril 2018 (3)
      • ►  marzo 2018 (3)
      • ►  febrero 2018 (4)
      • ►  enero 2018 (4)
    • ►  2017 (48)
      • ►  diciembre 2017 (5)
      • ►  noviembre 2017 (2)
      • ►  octubre 2017 (6)
      • ►  septiembre 2017 (6)
      • ►  agosto 2017 (4)
      • ►  julio 2017 (2)
      • ►  junio 2017 (3)
      • ►  mayo 2017 (3)
      • ►  abril 2017 (4)
      • ►  marzo 2017 (3)
      • ►  febrero 2017 (5)
      • ►  enero 2017 (5)
    • ►  2016 (13)
      • ►  diciembre 2016 (4)
      • ►  noviembre 2016 (7)
      • ►  agosto 2016 (2)

    Etiquetas

    1985 1987 2017 2018 anillas asimétricas australia austria austriateamopen barra barra alta barra equilibrio bilozerchev caballo con arcos Canadá carballo challenge championships china código competition cop copa copa del mundo debate deferencia Doha EEUU elementos elements españa Europa europeo F. I. G. femenina fig gaf gafas gam GB gimasia gimnasia gimnasia artística gimnasiaartística Glasgow Gran Bretaña Great Britain gymnastics gymternet historia history Inglaterra JJOO kasamatsu Larry Nassar mag mago masculina melbourne montreal mundial mustafina Nassar OG Oleg OlegStepko paralelas Qatar resultados results resumen rusa rusia russia russian russianfederation salto spain spanish Stepko suelo tsukahara ueg urss USA USAG ussr wag world championships world cup worldcup zapata
    facebook Twitter pinterest

    Created with by BeautyTemplates

    Back to top